La captura de carbono es criticada duramente por sus pobres resultados

Los críticos sostienen que el sector de la tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CAC) ha exagerado continuamente su impacto y ha obtenido resultados insuficientes, con deficiencias tanto en la tecnología como en el marco normativo.

En los últimos años se ha dado mucha relevancia a la tecnología de captura y almacenamiento de carbono y muchas empresas energéticas y gobiernos han promocionado la CAC como la posible salvadora del petróleo y el gas en un mundo descarbonizado.

A medida que las potencias políticas de todo el mundo se apresuran a descarbonizar sus economías en la transición de los combustibles fósiles a alternativas verdes, la CAC se ha visto como una forma de salvar la brecha en la transición, mientras las operaciones de energía renovable siguen expandiéndose.

Las tecnologías CAC se están incorporando a los proyectos de petróleo y gas para ayudar a reducir la cantidad de carbono liberado a la atmósfera, lo que permite a las empresas energéticas seguir produciendo combustibles fósiles mientras la demanda mundial siga siendo alta.

Mientras que muchos consideran que se trata de una medida necesaria para mantener la seguridad energética, otros creen que la CAC no es más que otra forma de lavado de cara ecológico, que contribuye a retrasar el inevitable cambio hacia el verdadero verde.

La importancia de la captura de carbono

Tanto el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) como la Agencia Internacional de la Energía (AIE) han destacado la importancia del uso de la tecnología CAC en los proyectos de petróleo y gas para reducir las emisiones, una etapa necesaria en la transición hacia la energía limpia.

Se considera una forma sencilla de reducir las emisiones sin dejar de proporcionar la energía necesaria para satisfacer la demanda mundial antes de que estén en funcionamiento suficientes proyectos de energías renovables para suministrar esta energía.

Sin embargo, mientras se le dice al público que la CAC ayudará a descarbonizar las operaciones, se plantean pocas preguntas sobre la escala de esta tecnología y su capacidad para eliminar eficazmente el carbono.

En dudas el rendimiento de la tecnología

Los objetivos nacionales de descarbonización y los impuestos sobre el carbono han presionado a las empresas petroleras y de gas para que cambien, y muchas han invertido rápidamente en tecnología CAC para asegurarse de que pueden seguir explotando sus operaciones con combustibles fósiles.

Ahora a los expertos les preocupa que la gente vea la CAC como una solución milagrosa al cambio climático, ya que se ha exagerado mucho su uso para la descarbonización.

Un informe de 2022 del Instituto para la Economía Energética y el Análisis Financiero (IEEFA) reveló que los proyectos de CAC estaban rindiendo por debajo de lo esperado, con importantes retos en cuanto a la tecnología y el marco regulador.

El análisis de varios proyectos mostró que aproximadamente el 90% de la capacidad de CAC propuesta en el sector eléctrico no se ha realizado, y muchos proyectos no logran alcanzar sus tasas máximas de captura previstas.

Bruce Robertson, uno de los autores del informe, declaró: «Muchos organismos internacionales y gobiernos nacionales confían en la captura de carbono en el sector de los combustibles fósiles para llegar a cero neto, y sencillamente no funcionará». Y añadió: «Aunque podría tener un papel que desempeñar en sectores difíciles de reducir como el cemento, los fertilizantes y el acero, los resultados generales indican un marco financiero, técnico y de reducción de emisiones que sigue exagerando y obteniendo resultados insuficientes.»

En 2019, había 59 plantas de CAC en funcionamiento en todo el mundo, capaces de eliminar más de 40 millones de toneladas de CO2 al año. Esto era solo una fracción del carbono que se liberaba cada año, que ascendía a unos 43.000 millones de toneladas, es decir, 1.000 veces más. Además, el elevado costo de la tecnología CAC ha disuadido durante mucho tiempo a muchas empresas de utilizar este método de descarbonización de forma más generalizada.

La CAC existe desde la década de 1970, aunque antes se denominaba recuperación mejorada de petróleo . Pero al ver el potencial de la CAC para ser considerada un mecanismo de acción contra el cambio climático, las empresas energéticas la rebautizaron como «captura, utilización y almacenamiento de carbono». Sin embargo, en 2022, alrededor del 70% de los proyectos de CAC utilizaban el CO2 capturado para apoyar la producción de más petróleo y gas.

En Port Isabel (Texas), los activistas del clima están haciendo campaña contra un proyecto de 10.000 millones de dólares para exportar gas natural licuado, Rio Grande LNG. El promotor, Next Decade, ha etiquetado la planta como el «proyecto de GNL más ecológico del mundo», gracias a la incorporación de la tecnología CAC a las operaciones.

Pero los ecologistas afirman que calificar el proyecto de «limpio» es una mentira descarada y un claro caso de lavado verde. NextDecade planea construir uno de los mayores sistemas de CAC de Norteamérica, para eliminar 5 millones de toneladas de CO2 al año, reduciendo sus emisiones procedentes de la refrigeración por gas en torno al 90%.

Sin embargo, la refrigeración por gas sólo representa entre el 6% y el 7% de las emisiones de la planta, lo que significa que no se está contabilizando una gran cantidad de CO2 residual.

Y a pesar de las grandes esperanzas depositadas en la CAC en la transición hacia la ecología, al menos a medio plazo, los ecologistas de todo el mundo temen ahora que, a medida que las grandes petroleras vayan decayendo, la CAC surja como otra industria gigantesca que siga contribuyendo al cambio climático.

Por supuesto, existe un amplio apoyo público a una tecnología que se considera un gran descarbonizador que ayuda a impulsar la seguridad energética del mundo. Como la CAC sigue utilizándose para apoyar el suministro de combustibles fósiles con menos carbono, que siguen teniendo una gran demanda, es poco probable que los gobiernos demonicen su uso.

No obstante, debe considerarse una solución temporal más que un parche a largo plazo en la transición hacia lo ecológico, para evitar que las operaciones de petróleo y gas se prolonguen más allá de lo necesario.