Tierra del Fuego: El Legislador Coto defendió los Tarifazos de Camuzzi.

El insólito argumento del Legislador libertario para justificar el tarifazo del Presidente de su partido Javier Milei no dejan de asombrar a los fueguinos. «Las tarifas no son caras, la gente tiene que ganar más plata» dijo.

El legislador de La Libertad Avanza Agustín Coto responsabilizó al gobierno fueguino por las boletas de gas que tienen que pagar los usuarios, aunque los tarifazos fueron definidos por disposiciones nacionales del propio presidente Javier MIlei. Insólito

Consideró que no se debió presentar el amparo que suspendió el nuevo cuadro tarifario y que permite que hoy no se corte el servicio. Para el libertario el haber perdido la medida judicial justifica decir que “el kirchnerismo” le está haciendo pagar a los vecinos “una demagogia en cuotas”, en alusión a las cuatro cuotas que fijó Camuzzi para el recupero de los aumentos no abonados.

Para Coto se debieron acatar los aumentos sin más, como ocurre con los tarifazos de energía dispuestos por la provincia, dado que a su criterio el amparo fue “irresponsable” aunque admitió que que la gente no puede pagar estos aumentos y la salida que propuso es “que la gente gane más dinero y que le alcance para pagar los servicios”. Asombroso.

El legislador de La Libertad Avanza Agustín Coto hizo una lectura muy particular casi ridícula de los
tarifazos de gas, y responsabilizó al gobierno fueguino de los montos que tendrán que pagar los usuarios, como consecuencia del amparo judicial que suspendió los nuevos cuadros tarifarios y permite hoy que no se corte el servicio por falta de pago.

En declaraciones a FM Del Pueblo, dijo que no se debieron iniciar acciones judiciales, con lo cual habría
que haber acatado sin más los tarifazos. “El gobierno de la provincia presentó un amparo, con los municipios y algunos actores más, pero la provincia perdió el amparo y ahora tenemos que costear el show político que hicieron el gobernador y los intendentes. Cuál fue la ganancia que tuvimos los fueguinos como población”, se preguntó y cuestionó que no se haya interpuesto un amparo colectivo “cuando el gobierno de la provincia aumentó las tarifas de energía de la DPE y la Cooperativa Eléctrica de Río Grande”.

“No hicieron un amparo contra el mismo gobierno por la tarifa de energía. Son vehementes respecto del gas, pero no respecto de la luz y el agua”, comparó. Se le preguntó si no prevé presentar un amparo por el aumento de los servicios provinciales y dijo que no. “De ninguna manera porque creo que lo vamos a perder y la consecuencia va a ser que los fueguinos tengan que pagar todo junto, que va a ser aun más oneroso, porque es mayor dinero en menos cantidad de tiempo. Yo jamás haría algo así y es lo que dijimos en su momento: que este amparo lo iba a perder la provincia y que la consecuencia iba a ser que fuera aún más caro para los fueguinos, que tienen que pagar su tarifa del mes, más lo que no se pagó antes.

Ese es el problema en el que estamos ahora, por el amparo que presentó oportunamente el kirchnerismo local. De ninguna manera haría un amparo de la misma naturaleza, para que dentro de cuatro o cinco meses tengamos que pagar la tarifa de luz y agua con aumento, y además las consecuencias de haber perdido un amparo. Jamás haría algo así porque me parece irresponsable”, calificó aunque no planteó ninguna solución ni local ni nacional.

Consultado acerca de si cree que los fueguinos están en condiciones de pagar estas tarifas, Afirmó que “no, claramente no. La Argentina tiene el 53% de la población por debajo de la línea de pobreza y está clarísimo que no. Eso es indiscutible. Yo lo que quiero es que la gente gane más plata, no la intervención socialista en los precios. Quiero que la gente gane más dinero y que le alcance para pagar los servicios. Los salarios aumentaron más que la inflación, por lo tanto la capacidad de compra empieza ahora a ser mayor que la inflación.

Mes contra mes se recupera capacidad de compra y esa es la única forma en que podamos pagar los gastos”, ofreció como alternativa.
“No podemos poner un amparo si no podemos comprar equis cosa o pagar un servicio. Le tendríamos que hacer un amparo al quiosco, a la panadería, al supermercado, a todo el mundo”, interpretó.

Fuente: Provincia 23

Por: bocadepozo