Radar Inglés en TDF: «Yo me enteré con la controversia no tenía idea que estuvo funcionando durante 3 semanas» dijo Sciurano.

Durante una entrevista exhaustiva, el Presidente de la Comisión Número 7 – Malvinas Atlántico Sur y Antártida reveló el evidente y escandaloso desconocimiento de la legislatura acerca de la instalación del radar inglés en la estancia «El Relincho» en la ciudad de Tolhuin.

El legislador Federico Sciurano preside la comisión número 7 encargada de abordar el caso del radar de origen estadounidense/inglés instalado en la estancia «El Relincho». Recientemente, se llevó a cabo una reunión de la comisión con la presencia del secretario provincial Andrés Dachary.

Durante una entrevista en AIRE LIBRE FM, el secretario confirmó que el radar estuvo en funcionamiento durante un período de aproximadamente 3 o 4 semanas. Sin embargo, mencionó que no posee información acerca de los acontecimientos ocurridos durante ese lapso.

“Todos sabemos que el tema tiene una delicadeza trascendente para el país y para nosotros como provincia, fundamentalmente por lo que tiene que ver la seguridad nacional. O sea, acá cuando estamos hablando de la vulnerabilidad que pueda tener algún sistema de información, como es en este caso aérea o espacial, evidentemente lo que se está poniendo en tela de juicio es la capacidad de la Argentina, la capacidad en este caso de la provincia de poder tener un rol correcto ante un tema tan complejo como este. La reunión evidentemente surge fundamentalmente por el detonante de todo lo que ha venido conversando a través de los medios de comunicación, particularmente fueron las declaraciones del jefe del Estado Mayor Conjunto, que genera una incertidumbre que no es adecuada para el cargo que esta persona tiene y desde ahí fue la necesidad, a partir de la controversia que está surgiendo poco a poco en los medios de comunicación, y de esa definición tan tajante del jefe del Estado Mayor”, sostuvo Sciurano, haciendo referencia a las declaraciones del general Paleo.

Mencionó que se reunieron con el secretario Dachary “para saber cuál había sido el proceso administrativo por el cual se llegó a la instalación de este radar, que por otro lado nos confirmó en la reunión de que el radar hoy está suspendido, que no tiene actividad, por lo menos es la información que nos dio en la reunión de comisión.
Y a partir de las cosas que se pudieron conversar con el secretario, la legislatura tomara la decisión de poder llevar adelante ciertas decisiones un poco porque yo te diría que lo más significativo en términos del rol de la provincia es que claramente, este caso testigo demuestra que hay un vacío legal vinculado a la instalación de este tipo de tecnología que amerita que la Legislatura, entre otras decisiones que tomamos en esta reunión, avancemos en la elaboración de una ley que claramente evite que nos volvamos a encontrar con controversia de estas características”.

¿Cuál es el vacío legal? Porque me parece que no está muy claro de que venga una empresa extranjera e instale un radar a la vista de todo el mundo.

“Porque la provincia no tiene hoy reglamentado cuáles son los mecanismos para instalar, por ejemplo, un radar de estas características.
Lo que tiene que ver con la controversia, digamos, claramente es uno de los puntos más significativos de lo que ha sido el debate en los medios de comunicación en función de los capitales de esa empresa. El dato más significativo acá que es que este expediente llega con un autorizado del Gobierno Nacional a partir de lo que es el área de comunicación, que tuvo incluso expresiones muy contundentes de cancillería en la figura del embajador argentino en Estados Unidos, donde aplaudió y agradeció a la empresa por venir a instalar este radar en Tierra del Fuego. Después, evidentemente, eso fue desvirtuado cuando empiezan a surgir declaraciones de ese tipo, como la del Jefe del Estado Mayor conjunto, y que después claramente el Ministerio de Defensa.
También de alguna manera generaron la necesidad por parte del Gobierno Nacional en el área de comunicación de suspender la habilitación que precariamente, que por otro lado también aclaro que habitualmente en este tipo de casos siempre se dan habilitaciones precarias, deciden levantar esa habilitación precaria.
Cuando vuelvo a analizar desde lo provincial, claramente no encontrás impedimento para que en la medida que se tengan las autorizaciones nacionales que corresponden, se pueda generar la prueba está que se pidió lo que hoy está reglamentado, que fue la cuestión del impacto ambiental. Por eso es que interviene la Secretaría de Medio Ambiente, porque ese sí es un requisito que estaba previsto, pero que claramente nosotros encontramos la necesidad de poder trabajar en un protocolo adecuado para este tipo de tecnologías que hoy por hoy como te decía recién, hay un vacío legal”.

¿Cuál es la responsabilidad que tiene la provincia sobre este tema? Es decir, de que se haya instalado y que la provincia no haya informado o determinado cuál iba a ser la función que tiene esta empresa?

“En primera instancia, para poder justamente definir esta cuestión de responsabilidades entre las decisiones que se tomaron en la reunión del otro día, Yo te diría que la primera decisión que se tomó fue una reunión con el Ministerio de Defensa, vamos a poder dejar una delegación de la Comisión 7, que está integrada por todos los legisladores, para poder reunirnos en el Ministerio de Defensa y poder encontrar respuestas a preguntas que, hoy por hoy, todavía no las tenemos. Desde ahí, también hemos convocado al jefe del Estado Mayor Conjunto a que participe de una reunión en la legislatura, yo creo que esa reunión es muy importante porque el hecho de que el Jefe del Estado Mayor decida no participar de esa reunión, claramente le va a dar un perfil a las declaraciones que él ha hecho públicas, en el caso de que él decida participar, nos permitirá a nosotros poder profundizar sobre algunas definiciones muy duras y muy complejas por lo que tiene que ver la defensa de nuestra soberanía.
Entonces, en esa profundización también podremos tener mejores herramientas para poder dar alguna definición, como la que vos me estás pidiendo en estos momentos, y es un camino que todavía no se ha terminado, digamos, acá la legislatura tiene previsto por lo menos dos reuniones significativas, una en el Ministerio de Defensa y otra con el Jefe del Estado Mayor Conjunto para ver efectivamente cuál ha sido el nivel de vulnerabilidad que tuvimos en la medida de que teóricamente este radar estuvo funcionando”.

¿Es decir, no se sabe si el radar estuvo funcionando?

“El radar estuvo funcionando, entiendo por lo que nos han dicho el carácter de prueba.
Le hicimos específicamente la pregunta al secretario Dachary, cuál era la situación del radar en estos momentos, y la confirmación que nos dieron en la reunión de comisiones es que el radar no está funcionando ahora, lo han desactivado a partir de lo que fue la solicitud del Gobierno Nacional por esta controversia que se generaron entre distintas áreas del Gobierno Nacional vinculado a ese tema.
Tengo entendido que por lo menos, si mal no recuerdo, que estuvo funcionando tres o cuatro semanas”.

¿Y qué tipo de trabajo, qué tipo de información tiene esta empresa en esas tres o cuatro semanas que estuvo funcionando?

“A esa información no la tengo, Daniel, porque eso evidentemente debe dar una respuesta a gente que conozca el tema, que no genere su opinión en función de una reunión o de la información que ha circulado en los medios de comunicación. Yo sería muy imprudente si te diera una definición técnica de esa característica o profesional de esa característica, lo que sí está claro que eso ha generado mucha controversia y ha generado un debate que para la provincia es un debate importante. No sé sinceramente, incluso te digo, quizá un radar de estas mismas características en otras provincias del país, considerando que acá están evaluando cuestiones aéreas y espaciales, quizás sería lo mismo que tuvieran Tierra del Fuego o que tuvieran otra provincia en el área continental de la Argentina, pero lamentablemente son respuestas que no se puede dar por mi digamos mi poca capacidad profesional”.

¿Usted sabía que se había instalado ese radar?

“No, no, yo me enteré con la controversia”.

¿Usted qué opina como como legislador y presidente de la comisión respecto a la instalación de un radar? Que se instaló en el medio de la isla, muy cerca a la Ruta 3, donde uno podía pasar y ver, y que después nos enteramos que era una empresa norteamericana, donde había accionistas ingleses y demás, que se haya instalado en el medio de la isla, con todo lo que ello implica, con el tema de Malvinas, el reclamo soberanía y demás, y que el propio gobierno provincial no haya tomado conocimiento del tema o no haya informado. ¿Qué opina sobre el accionar del gobierno?

“Es difícil darte una respuesta por no tener un conocimiento profundo, por lo menos por ahora, pretendo tenerlo en las próximas semanas, sobre efectivamente cuál debe ser el proceso que tiene que llevar adelante una instalación de estas características. Claramente hubiera sido mejor que el manejo de la información hubiera sido distinta, no pensando en que hay algo oscuro o algo equivocado, sino justamente por la necesidad en una provincia como la nuestra de poder contar con información adecuada cuando hablamos de temas que para nosotros son muy sensibles.
Por eso te ponía recién la comparación y hubiera pasado por ahí esta misma situación si hubiera dado en otra provincia del país”.

El tema es oscuro porque no se sabe por qué funcionó, quién lo instaló, cuándo se instaló, es una cosa increíble que la provincia no haya informado, que la nación no haya informado, pero acá la responsabilidad también es de la provincia que nos tiene que cuidar a todos, imagínense usted es presidente de esa comisión legislativa, los legisladores no lo sabían, el pueblo tampoco sabía. Entonces me parece que por ahí también esa falta de transparencia o esa oscuridad, como usted lo califica, aumenta ante esta situación.

“Sí, yo lo que digo es que no haya habido una situación de oscuridad. De todas maneras, te digo, Daniel, esta información ha estado en estatus público, más allá de que yo haya podido leerla o no la haya leído, porque acá como te decía hace un rato, hubo declaraciones del propio embajador argentino en Estados Unidos, pública, vinculada justamente a esto, digamos que publicó también en boletín oficial y la empresa se instaló en tierra del fuego en el año 2022, o sea que ahí también hay un periodo de situaciones que no fueron ocultas, que fueron públicas, más allá de que uno haya podido dilucidar la información o le haya prestado atención.
O sea, acá no estamos ante una situación que apareció de la noche a la mañana y que no siguió ningún proceso administrativo. Acá se siguió un proceso administrativo en lo que tuvo que ver la inscripción de la empresa en la IGJ en Tierra del Fuego, hubieron además declaraciones públicas como te decía recién, de personal jerárquico del área del Ministerio Exterior en la Argentina, como es el caso del embajador argentino en Estados Unidos, que es más, hubo también después el propio embajador de Estados Unidos, Stanley, también hizo una expresión pública agradeciéndole a la Argentina el recibimiento de esta inversión y la instalación de este radar que también lo hizo a través de las redes sociales que son bien públicas”.

“Hago este raconto porque nos pude dar la impresión de que esto apareció de la noche a la mañana sin que nadie haya hecho un solo comentario. Evidentemente que es una situación que particularmente por lo que tiene que ver la característica de inversión que tiene la empresa en el caso de que efectivamente como ha trascendido el 95% sea capital, es una empresa norteamericana, por eso es que sale el propio embajador de Estados Unidos a agradecer y a respaldar, es norteamericana porque por esa razón es que el propio embajador argentino, que a más ni más ni menos, es el embajador Arguello, que fue justamente secretario de Malvinas en la provincia en la gestión pasada, digamos una persona que hoy está representando a la Argentina en Estados Unidos y ese embajador fue el que hizo expresiones públicas en el ámbito de la Cancillería y en ámbitos públicos también, agradeciendo y reconociendo, y además él hace mención que la misión que le generó el Gobierno Nacional es buscar inversiones en Estados Unidos y que este es un caso específico donde él está cumpliendo su función, encontrando inversiones de estas características para instalar, y dice específicamente, para instalar un radar en Tierra del Fuego”.
Ahora, a partir de ahí, evidentemente lo que es controvertido es esta dificultad de encontrar esa figura de que el 95% sería teóricamente una empresa con capitales en Irlanda del Sur y un 5% en Inglaterra. Bueno, eso es lo que de alguna manera ha puesto en debate todo lo que hoy estamos debatiendo y que le vamos a dar la seriedad que corresponde, vamos a buscar la información como corresponde, por supuesto que yo soy respetuoso de todos los que tengan una opinión y he escuchado, digamos, opiniones que han sido muy interesantes y vamos a tratar de transformar eso en información formal para poder tomar después una decisión no vinculada por ahí a una opinión, sino específicamente con los hechos y cómo se fueron sucediendo las cosas, por eso creo que en primera instancia poder reunirnos con el Ministerio de Defensa que claramente es el área más sensible considerando lo que a nosotros hoy nos preocupa, me parece que es clave para ver si efectivamente las declaraciones del jefe del Estado Mayor tienen sustento institucional o no”.

¿Cuándo van a mantener estas reuniones en Buenos Aires?

“La hemos pedido esta misma semana, así que espero que la semana que viene tengamos confirmación en qué momento nos pueden recibir. De la misma manera que estamos girando la invitación al jefe del Estado Mayor conjunto que con mucho gusto cuando tenga el día y la hora se lo voy a pasar”.

¿En qué se beneficia Tierra del Fuego teniendo este radar estadounidense/británico?

“Yo creo que acá lo que se ha buscado, porque esto hay que tener en cuenta que viene del gobierno nacional, acá lo que se ha buscado no es un beneficio específico para Tierra del Fuego, sino que es una cuestión vinculada a la Argentina.
Me parece que acá la Argentina ha entendido que era necesario, iba a acompañar esta decisión porque le iba a permitir a Argentina tener información espacial por lo menos por lo que he podido ver en el expediente, acá se habla de un radar que permite identificar basura espacial para poder hacer un stop, lo voy a decir de una manera vulgar porque… Sí, sí, está bien. Pero bueno, un stop de basura, digamos, en el espacio, en la zona del cono sur, y la razón por la cual autorizan la instalación de este radar teóricamente es eso.
De ahí se deviene si efectivamente este radar tiene tecnología para solamente captar información del espacio o si tiene también, esa misma tecnología le sirve para captar también anterior a ese límite que si mal no recuerdo son los 300 kilómetros, ese límite que sería de esos 300 kilómetros hacia abajo, ahí es donde empieza a generar de alguna manera la controversia y después hay como te decía hace un rato, digamos hay una declaración del jefe del Estado Mayor Conjunto que marca un punto de atención muy significativo”.

Otra cosa que me llama mucho la atención, es que le pregunté hace casi un mes al gobernador Melella, qué pasaba con este radar, si se iba a instalar o no, que estaba toda esta controversia. Y él dijo nosotros no iban a permitir que se instalara un radar, y ya estaba instalado el radar ¿Cómo puede ser?

“Se puede decir que el radar está instalado y estuvo funcionando en característica de prueba durante un par de semanas por lo menos de la misma manera que en la reunión del jueves, del miércoles perdón, nos confirmó el secretario de Malvinas de que el radar hoy estaba sin actividad”.

¿En qué fecha estuvo funcionando?

“No, no la tengo a la fecha”.

Fuente: Aire Libre FM 96.3 Rio Grande – https://www.airelibre.com.ar/el-polemico-radar-en-tdf-no-esta-funcionando-pero-si-lo-hizo-por-varias-semanas/